El anuncio de Altano Energy sobre los nuevos avances en el desarrollo de la Central Hidroeléctrica Reversible de Chincha en el municipio conquense de Carrascosa ha resultado ser una absoluta incógnita para la Asociación local de Ecologistas en Acción.
«Ese proyecto no lo conocemos, puesto que no está todavía en información pública. Con un proyecto de ese tipo con la potencia que tiene, que es bastante alta -más de 300 megavatios (MW)-, y cuando se inicia el procedimiento, la Administración tiene la obligación de comunicarnos y notificarlo para que realicemos unas alegaciones», declaró a El Digital de Cuenca Carlos Villeta, miembro de Ecologistas en Acción de La Manchuela, Cuenca y Albacete, quien atribuyó dicha competencia al Ministerio de Transición Ecológica.
Confesó que, tras realizar las búsquedas pertinentes en la sede electrónica de los proyectos sometidos a la información pública, no aparece por ningún lado. «Esta empresa o sus accionistas están difundiendo el inicio de un proyecto que desconocemos totalmente. Lo que nos llama muchísimo la atención es que el titular de la presa de Chincha sea Hidroeléctrica Navarro porque sabemos que la concesión que tenía está caducada. Hemos preguntado varias veces y todavía no hemos entendido por qué sigue funcionando si está caducada», objetó Villeta.
Así, el proyecto de almacenamiento energético por bombeo que impulsa la compañía de Altano sigue generando muchas preguntas para la organización ecologista, que confía en poder trasladarlas al órgano competente en cuanto el proyecto salga adelante y se publique: «De momento, si está caducado tendrá que salir otro». En este sentido, advirtió que cualquier aprovechamiento tiene que realizarse por concesión administrativa y puesto que ya no existen concesiones hidroeléctricas a largo plazo es urgente acelerar dicha renovación.
Junto a ello, están sin resolver los flecos de mayor valor medioambiental: «Hay muchas dudas porque es una zona de protección en la que está la el embalse de Molino de Chincha y es un espacio de la Red Natura 2000». Villeta advirtió que hay que respetar los corredores ecológicos y cumplir una serie de requisitos: «Nuestra principal preocupación es que no se puede hacer por la caducidad, y además, por lo que parece, es un sistema reversible, es decir, van a hacer un embalse aguas arriba, posiblemente fuera del cauce, una especie de balsa en una zona alta para bombear agua hacia esa balsa». Para Carlos Villeta resulta clave conocer la ubicación precisa y los riesgos en cuanto al funcionamiento del río para comprobar que se respetan los caudales y el ecosistema.
Quiso añadir que se produce en un «momento histórico» en cuanto a energía en España, ya que a partir del año que viene, concretamente noviembre de 2027, empezarán a cerrar las centrales nucleares. «Es un momento clave en la panificación energética porque hay que suplir la energía que se va a perder -serían 7.000 megavatios- por renovable y tiene que llevar aparejado un sistema de almacenaje; lógicamente estamos a favor de que haya sistemas reversibles, pero en contra de que se haga en sitios inadecuados, de altísimo valor ecológico», concretó el responsable.
«No es una transición energética a las renovables sino una transición económica de capital»
Las críticas en otros proyectos ayudan a anticipar los puntos que suelen generar conflicto, como es el caso de la Plataforma Ciudadana Salvar Chira Soria en Gran Canaria. Según declaró a El Digital de Cuenca su presidente Pedro Pablo Medina, llevan años luchando contra la implantación de la central hidroeléctrica de bombeo reversible Chira Soria.
«Todos los megaproyectos que se están desarrollando en España no están considerando múltiples aspectos de la transición a las renovables: hipotecan el futuro de las zonas sobre las que se desarrollan. Debemos tener en cuenta que el diseño es centralizado, lo que significa que trasladan energía de zonas rurales a urbanas, en definitiva, un modelo extractivista que genera más energía para poder exportarla y hacer un modelo de negocio basado en la cuenta de resultados y no en la democratización del recurso», expuso Medina.
Además, se mostró convencido de que el proyecto conquense no creará trabajo, sino que forzará la migración: «Las afecciones al territorio y a la biota son definitivos, dado que crean una zona industrializada y ponen el recurso del agua bajo la tutela de grandes empresas con la excusa del interés general». A lo que sumó el desarrollo de autopistas de transporte LAT (Líneas de Alta Tensión) y MAT (Muy Alta Tensión) para integrar la eólica, fotovoltaica, fósil o cualquier otro sistema de producción.
El presidente de la Plataforma denunció en este medio de comunicación que, aunque la central de Carrascosa se venda como una transición energética a las renovables, no es tal, sino más bien una «transición económica de capital» por parte de las grandes empresas y fondos de inversión, desde su negocio en las fósiles a las renovables. Eso sí, quiso señalar que con la financiación de los fondos Next Generation «para minimizar la inversión y el riesgo, a costa de expropiar modos de vida de los territorios y sus poblaciones».
Asimismo, incidió en que no aporta valor añadido, sino que favorecerá la despoblación. «Es un negocio redondo para unos pocos y una desgracia para el mundo rural que se convertirá en la siguiente burbuja más pronto que tarde», lamentó. Por ello, animó a los vecinos a organizarse para estudiar si el coste-beneficio es razonable o si otro tipo de almacenamiento es más económico y con menor impacto ambiental. Se mostró partidario de trabajar en favor de la democratización del recurso a través de comunidades energéticas a la hora de adecuar la producción energética a las necesidades de la demanda, de manera planificada y sostenible. «Todo lo demás es negocio puro y duro, y un sufrimiento para los habitantes y la biota», zanjó.
