El Pleno del Ayuntamiento de Cuenca de noviembre del mes ha aprobado este lunes dos suplementos de crédito de 186.000 euros para el Instituto Municipal de Deportes (IMD), destinado a reforzar varias partidas del capítulo 2 tras constatarse insuficiencia de crédito para atender gastos obligatorios del organismo. La propuesta salió adelante con 11 votos a favor y 13 abstenciones, sin votos en contra.
El concejal de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Promoción Empresarial, Juan Manuel Martínez Melero, abrió el punto dando la bienvenida a la nueva concejala Cristina Boza y enviando un mensaje de ánimo al edil Isidoro Gómez Cavero, ausente por motivos de salud.
Martínez Melero explicó que la modificación se financia con cargo al remanente de tesorería para gastos generales y afecta a cuatro aplicaciones presupuestarias del IMD:
- Maquinaria e instalaciones de triaje: 54.500 € (créditos definitivos 174.500 €)
- Combustibles y carburantes: 60.000 € (créditos definitivos 260.000 €)
- Estudios y trabajos técnicos: 70.000 € (créditos definitivos 555.000 €)
- Dietas a tribunales: 1.500 € (créditos definitivos 1.500 €)
El edil señaló que buena parte de la necesidad deriva de gastos comprometidos del ejercicio anterior que quedaron fuera de la modificación previa que recogía operaciones pendientes de aplicar, así como de una “cierta insuficiencia de crédito” en una única partida, la de estudios y trabajos técnicos, al tener que asumir también otros gastos corrientes del organismo.
El concejal de Vox, Rafael Rodríguez, anunció que su grupo mantendría la abstención ya emitida en la comisión informativa, sin entrar en el trasfondo de la modificación pero subrayando su postura ya conocida.
La portavoz de Cuenca en Marcha, Mª Ángeles García Jiménez, también optó por la abstención, pero alertó de que esta modificación evidencia “una falta de planificación”, ya que se está utilizando remanente para cubrir “gastos corrientes previsibles”.
Recordó que algunas facturas de 2024 obligaron a suplementar partidas que, en su opinión, estaban insuficientemente dotadas desde el presupuesto inicial.
El portavoz del Grupo Popular, Álvaro Barambio, centró su intervención en cuestionar la planificación presupuestaria del equipo de Gobierno. Aseguró que el presupuesto aprobado este verano —tras más de 1.000 días prorrogado— se ha revelado “endeble”, como demuestra que varias partidas necesiten ampliarse hasta en un 20 % y, en algunos casos, “rozando el 50 %”.
Barambio también se refirió a una propuesta inicial que incluía 32.000 euros destinados a cubrir la subida salarial del 0,5 %, tramitada finalmente por decreto a través del fondo de contingencia. Advirtió de que este fondo está “totalmente agotado” a falta de un mes para cerrar el ejercicio.
Martínez Melero negó que exista falta de planificación y recalcó que la modificación se debe, en gran parte, a gastos del ejercicio anterior no incorporados en la modificación previa de la cuenta 413. Subrayó que la insuficiencia de crédito solo afecta a una partida concreta, no al conjunto de las afectadas.
También aclaró que la propuesta relativa al 0,5 % salarial no formó parte de la comisión informativa ni del acuerdo del Pleno, sino que fue tramitada por decreto conforme a la ley.
Tras un amplio intercambio de argumentos, la modificación fue aprobada.
Por otro lado, también se aprobó un suplemento de crédito de 120.000 euros correspondiente a la modificación presupuestaria 06/2025, destinado a cubrir intereses de demora derivados de un procedimiento judicial y a completar inversiones del Plan de Obras y Servicios (POS) 2023-2024. La propuesta salió adelante con el respaldo de la mayoría, al mantenerse los grupos en el mismo sentido de voto expresado en la comisión informativa: todos los grupos se abstuvieron, permitiendo su aprobación.
El concejal de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Promoción Empresarial, Juan Manuel Martínez Melero, explicó que la modificación permitirá licitar y adjudicar dentro de 2025 varias obras del POS y atender obligaciones judiciales que afectan al presupuesto municipal.
Detalle del suplemento
La modificación incluye dos incrementos de crédito:
- 100.000 € para la partida de intereses de demora que pasa a 270.000 €
- 20.000 € para inversiones en infraestructuras del POS, que pasa de 120.000 € a 140.000 €.
Los 120.000 euros se financian íntegramente con cargo al remanente líquido de tesorería.
Martínez Melero justificó el suplemento señalando que el auto judicial sobre los intereses de demora “se ha conocido ahora”, tras la última modificación aprobada en pleno, y que era necesario ajustar la cuantía para cumplir la resolución. Recordó que el asunto procede de “hace más de veinte años” y está vinculado a desarrollos urbanísticos y a una cooperativa de viviendas, cuyo principal ya fue abonado por el Ayuntamiento.
En cuanto al POS, el edil indicó que el objetivo es no quedarse cortos de crédito en los gastos vinculados a direcciones facultativas, coordinación de seguridad y salud y otros costes previos a la ejecución de las obras, para así poder licitar y adjudicar la mayor parte de los proyectos de 2025-2026 durante el ejercicio actual.
El concejal de Vox, Rafael Rodríguez, mantuvo la abstención y manifestó su sorpresa por el incremento de 100.000 euros en intereses de demora. Recordó que la sentencia que da pie al auto actual “es de 2023” y que el Ayuntamiento ya conocía la cuantía calculada, por lo que, a su juicio, por lo que entiende que “sí se podía haber hecho un cálculo previsional o provisional, al menos que se podía haber incluido en los presupuestos aprobados hace escasos cinco meses” además de mostrar su sorpresa al no dar crédito a que no “se hubiera hecho ese cálculo aproximado”.
La portavoz de Cuenca en Marcha, Mª Ángeles García, también anunció su abstención y recordó que estos intereses se derivan de una sentencia por actuaciones urbanísticas “profundamente equivocadas” de hace años, más vinculadas —dijo— “a pelotazos urbanísticos que al interés general”.
García advirtió de que estos recursos, destinados ahora a una obligación judicial, “podrían haberse empleado en otras cuestiones urgentes”, aunque señaló que no se opondrán al suplemento porque el Ayuntamiento debe cumplir esa sentencia “firme” y completar las obras del POS.
El portavoz del PP, Álvaro Barambio, insistió en que la necesidad de este suplemento demuestra una “falta de planificación y de gestión” del Gobierno municipal, al tener que modificar un presupuesto aprobado hace apenas cien días.
Sobre los intereses de demora, Barambio criticó que “son muchos los euros que los conquenses al final tienen que ver destinados a este concepto, a nuestro parecer, por una planificación presupuestaria incorrecta y por el incremento, también hay que decirlo, de una conflictividad generada en muchos casos bajo la premisa de no cumplir y dejar pasar el tiempo con el dinero de los demás”. Acusó al Gobierno local de haber preferido “esconder ciertos gastos” para cuadrar las cuentas.
Respecto al POS, el portavoz popular señaló que parte de los gastos corresponden a certificaciones de obras de 2023-2024 y sugirió que podrían derivarse de “pérdida de subvenciones”, un extremo que el concejal de Hacienda negó.
Martínez Melero defendió que no ha existido falta de planificación y aclaró que el auto judicial se conoció cuando el presupuesto ya estaba aprobado, por lo que no era posible prever el suplemento entonces. Subrayó que el principal ya fue abonado como devolución de ingresos indebidos.
Sobre el POS, insistió en que el presupuesto de 2025 estaba completamente financiado y que el suplemento responde exclusivamente a la necesidad de acelerar las licitaciones para no retrasar la ejecución de las anualidades 2025-2026.
El expediente fue aprobado inicialmente.
